La lotta contro il riciclaggio di denaro sporco si sta globalmente indebolendo? // Il Basel Institute on Governance presenta l’indice antiriciclaggio (AML) 2018

Il Basel Institute on Governance, che è collegato all’Università di Basilea (Prof. Mark Pieth), utilizza 14 indicatori per esaminare ogni anno come più di 100 paesi affrontano il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo e quanto sono vulnerabili a questi problemi, rappresentando così un rischio per gli altri paesi con cui sono collegati tramite relazioni commerciali e sistemi di pagamento. In ottobre l’Istituto ha presentato il suo ultimo rapporto: questa relazione annuale fa riflettere.

L’Istituto vede un significativo peggioramento nella classifica degli Stati nazionali in tutto il mondo. La classifica dell’istituto varia da 0 (nessun rischio) a 10 (alto rischio). Anche paesi precedentemente classificati come allievi modello, come la Danimarca e i Paesi Bassi, sono stati valutati con risultati significativamente peggiori. Da una prospettiva europea, l’elenco di quest’anno dei paesi più a rischio è preoccupante. Dei dieci paesi con le maggiori perdite dell’indice, otto provengono dall’Europa. Quattro dei maggiori paesi che sono scesi nella classifica (Danimarca, Islanda, Slovenia e Portogallo) sono stati sottoposti a revisione contabile per la prima volta negli ultimi dodici mesi secondo il metodo FATF¹ più rigoroso.

L’Istituto non effettua le proprie indagini in loco nei paesi controllati al momento dell’elaborazione dell’indice. I risultati degli audit nazionali del GAFI1 sono inclusi nell’indice dell’Istituto, nella misura in cui sono disponibili nella tornata di audit in corso². Anche l’indice finanziario ombra, che viene continuamente compilato dalla ONG “Tax Justice Network”, è incluso nella valutazione. Anche i rapporti del Dipartimento di Stato americano sulla situazione del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo vengono elaborati, ma sono orientati principalmente agli interessi della politica estera statunitense nella lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo.

Alcuni paesi precedentemente classificati dall’Istituto come a basso rischio, come la Danimarca, i Paesi Bassi, la Polonia e, sorprendentemente, Cipro, stanno ora ottenendo scarsi risultati nell’indice. Le ragioni di ciò non sono tanto i recenti scandali di riciclaggio su larga scala in Danimarca (Danske Bank) o nei Paesi Bassi (ING-Bank), quanto un cambiamento dei criteri di valutazione.

Mentre prima l’indice prendeva in considerazione solo il quadro giuridico contro il riciclaggio di denaro esistente negli Stati, l’ordine di priorità ora ipotizzato anche dal GAFI sull’effettiva attuazione delle misure legali ha chiarito che la lotta contro il riciclaggio di denaro non è così avanzata come in precedenza ipotizzato. C’era da temere che molti governi avrebbero ridotto la lotta contro il riciclaggio di denaro sporco e sfruttato gli effetti dell’arbitraggio e le lacune, ad esempio nella direttiva comunitaria sul riciclaggio di denaro sporco.

La stragrande maggioranza dei paesi che sono stati sottoposti a revisione negli ultimi dodici mesi utilizzando il metodo più rigoroso del GAFI appaiono ora con punteggi drammaticamente più bassi nell’indice. L’indice ha ponderato l’attuazione delle misure di prevenzione del riciclaggio di denaro il doppio rispetto alle misure adottate in uno Stato. Infatti, nella maggior parte dei paesi valutati in base al nuovo metodo FATF, è dimostrato che la polizia e le autorità di contrasto non sono coinvolte nella lotta contro il riciclaggio di denaro, o lo sono solo in misura molto limitata. D’altro canto, gli Stati si sono nascosti dietro sistemi di conformità formalmente esistenti nelle banche e nelle imprese industriali che non erano molto adatti e che hanno acquistato l’ancoraggio da società di consulenza e società di revisione contabile e che darebbero alla prevenzione del riciclaggio di denaro una seria mano di vernice, osserva correttamente l’Istituto.

È positivo notare che, a causa della situazione desolata, l’Istituto sostiene la recente proposta della Commissione europea di rafforzare la vigilanza sul riciclaggio di denaro nei singoli Stati membri dell’UE estendendo il mandato dell’Autorità europea di vigilanza bancaria (ABE). Mafia? Nein Danke ha recentemente fatto una richiesta simile in considerazione delle carenze delle autorità nazionali di regolamentazione degli Stati membri dell’UE.

BOX

La Financial Action Task Force (FATF) è il più importante organismo internazionale per la lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. L’organo di 35 Stati membri, 3 Stati con status di osservatore e due organizzazioni internazionali (Commissione europea e Consiglio di cooperazione del Golfo) è domiciliato presso l’OCSE (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) a Parigi. Il GAFI ha gruppi regionali in Asia, Europa, Medio Oriente e Africa. Al GAFI partecipano importanti organizzazioni internazionali come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale o le sottostrutture delle Nazioni Unite.

La Germania è uno dei membri fondatori di questo gruppo di esperti fondato nel 1989 dai paesi del G7 e dalla Commissione CE. L’obiettivo principale del GAFI è quello di sviluppare e promuovere principi per combattere e prevenire il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e altri reati che minacciano l’integrità dei mercati finanziari. Essa garantisce la diffusione su scala mondiale di questo approccio e ne controlla l’attuazione negli Stati membri. A tal fine, il GAFI ha adottato norme minime contro il riciclaggio di denaro sporco, che sono state aggiornate più volte dal 1990 (“40 raccomandazioni del 16 febbraio 2012”³).

Le 40 Raccomandazioni stabiliscono per la prima volta codici di condotta e standard uniformi per l’intero settore finanziario e per tutte le persone e professioni coinvolte nel settore non finanziario, nonché per il perseguimento del riciclaggio di denaro e la cooperazione internazionale in questo settore. Le nuove scoperte, le tipologie e gli sviluppi nel campo della lotta al riciclaggio di denaro sono integrati nella revisione degli standard.

Sebbene gli standard politici del GAFI non siano direttamente vincolanti, finora più di 130 paesi li riconoscono come vincolanti. Le raccomandazioni e le dichiarazioni del GAFI sono “soft law”, che non hanno effetti giuridici diretti e vincolanti, ma acquisiscono la loro legittimità grazie all’accordo degli Stati membri. Essi si sono impegnati a recepire queste raccomandazioni e dichiarazioni del GAFI nel diritto nazionale. Nell’Unione Europea, tuttavia, questi standard sono attuati in modo giuridicamente vincolante per gli Stati membri attraverso direttive (direttiva UE sul riciclaggio di denaro sporco) e regolamenti UE. Il contenuto della direttiva europea sul riciclaggio di denaro è ora più rigoroso di quello del GAFI, riduce il campo di applicazione discrezionale e si concentra più chiaramente sui nuovi rischi di riciclaggio di denaro, come il denaro virtuale (bitcoin).

L’attuazione degli standard del GAFI viene riesaminata dal GAFI nell’ambito di una regolare procedura di revisione nazionale. Recentemente è stato esaminato non solo se il paese sottoposto ad audit ha adottato gli standard del GAFI nel suo sistema giuridico, ma anche come questi standard vengono attuati nella pratica. I rapporti di audit sono pubblicati sul sito web del GAFI. I paesi che non soddisfano questi standard possono essere inseriti nella lista nera per i paesi ad alto rischio, con un rischio significativo per la reputazione della rispettiva sede aziendale. Se gli Stati non rispettano gli standard del GAFI, questo può incoraggiare i suoi Stati membri a imporre restrizioni alle operazioni di pagamento con tale Stato e a rafforzare il meccanismo di verifica dei fattori di rischio.

L’indubbio successo del GAFI nella riduzione del riciclaggio di denaro a livello mondiale è diminuito dal fatto che il voto sulle norme minime e il loro ulteriore sviluppo è lungo e pesante a causa del gran numero di Stati membri, dei diversi interessi e della procedura di voto (principio del consenso). Inoltre, il GAFI non è in grado di effettuare audit in loco nei paesi in quanto controlli in loco e quindi di ottenere informazioni affidabili sullo stato effettivo di attuazione. Sulla base delle cifre e dei fatti forniti dagli Stati, essa deve effettuare le proprie valutazioni nell’ambito delle relazioni nazionali “secondo le pratiche”. Inoltre, le risorse umane del segretariato del GAFI sono limitate e pertanto i paesi del GAFI, che dispongono di risorse finanziarie consistenti, devono rafforzare il proprio personale con “esperti”. Grandi potenze come gli Stati Uniti svolgono un ruolo dominante nel GAFI, che si riflette, tra l’altro, nella definizione delle priorità per i compiti del GAFI e nella valutazione dei paesi ad alto rischio (Corea del Nord, Iran).